江山不落提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
这个是难题，因为在蒋百里与蔡锷谁更厉害的问题上，后世孰多争议。
从军衔上讲，护国讨袁战争之前，蔡锷已经官拜民国政|府一级上将；而蒋百里直到十年后，还只挂着个中将，只是在死后追赠的上将。
从武功上讲，蔡锷身经百战，功勋累累，其组织指挥的四川战役，无论是在制定计划、组织协同、还是实施指挥诸方面，都有条不紊、果断坚决，在整个护国战争中，堪称精彩的一幕。蔡锷之名气，也在此役后家喻户晓，为其一生军事生涯之巅峰。后世上的朱德总司令与刘伯承元帅，此时都在他麾下为一小将：而蒋百里一生从未有机会亲自带兵作战，在战术上殊有建树。
在战略上，则是蒋百里之强项，但要恐怕归功于其比之蔡锷之长寿（虽然正史上蒋百里也只活了56岁，但比37岁的蔡锷则又有了岁月沉积与历史演进的优势，参考蒋在1936年才大致完成其“以空间换取时间”的著名“持久战”奠基人的理论《国防论》）。他的贡献，恐怕还是其桃李满天下的军中子弟吧。
而蔡锷则从战争中学习战争并加以总结，关于作战指导，蔡锷认为：“战略战术须因时以制宜，审势以求当，未可稍有拘滞，若不揣其本，徒思仿效于人，势将如跛者之竞走，鲜不蹶也。”从这一思想原则出发，他既不完全肯定曾、胡“主守不主攻”的思想，又不被当时西方兵学家“极端的主张攻击”的思想所左右，而是根据中国军队、军费、交通等情况，提出了诱敌深入的战略设想。他说：“中国数年之内若与他邦以兵戎相见，与其孤注一掷之举，不如采取波亚战术（指游击战术），据险以守，节节为防，以全军而老敌师为主，俟其深入无继，乃一举歼除之。”从这一点讲，蔡锷对中国的国情的了解是相当精到和独特的，丝毫不亚于蒋百里，或者说是蒋百里后来理论的补充----毕竟蒋百里提供了中国在大方向上必胜的论证，而蔡锷则指导了中国如何胜的难题。两者的结合，大概便是后来毛爷爷的《论持久战》、《论游击战》的主要思想。
对于自己和蒋百里孰高孰低的问题，还真不好回答，也从来没做此比较。自己年纪轻轻就执掌一省军事，于军事理论上也颇有研究，而蒋百里则多在军事理论和军事人才的培养上有建树，两者严格意义上讲是军事学的两大分支。蔡锷当得上军事家，而蒋百里则只能说是军事学家。
蔡锷是正人君子，说自己强于蒋百里的话是万万不会讲出来的，毕竟做人要厚道；但要说自己弱，又心有不甘，又怕张汉卿阅历浅会真的认为自己略输一筹。文无第一武无第二嘛，这面子还是要争一争的。
