07. 百家争鸣，科技发展 (第4/5页)

袁腾飞提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。

这个时候儒家代表是孟子，主张仁政、民贵君轻，政在得民。给农民土地，不侵犯劳动时间，宽刑薄税。国之根本是百姓，孟子的思想就是民本，是最闪耀人文主义光辉的。他在儒家当中被尊为亚圣，仅次于孔子。

儒家的另一位代表是荀子，主张制天命而用之。古代畏天，因为当时自然科学知识有限。人们把山崩、海啸、地震、日食、月食都看做是上天的惩罚，所以荀子提出利用自然来改造自然。后来有人把这种思想发展到极致，叫人定胜天。这个是不可能的，你胜不了天，该地震就得地震，地震完了这个地方就废了，得迁走。你说你能战胜自然，还在那儿建个城市，继续震，服了吧？千万别说人定胜天，要不然霸王也不会别姬，但可以利用自然规律来为人民服务。

今天更不应该强调人定胜天的思想，因为这是非常可怕的，如果过度开发，就会遭到自然的惩罚。举一个最简单的例子，长城是中国农牧业的天然分界线，我们老祖宗很明智，长城以北的地是不能耕种的，只能放牧，风吹草低见牛羊。现在呢？风不吹都能看见黄鼠狼。哪儿还有草原？就因为长期耕种造成了破坏，我就不信邪我偏种，种的结果是粮食不长，草也不生，变成荒漠了。北京干吗老刮沙尘暴？因为长城那边变成荒漠了。孟子说过，不以规矩，不能成方圆。人都要有规矩，何况自然？

战国时期庄子继承了老子的道家学说。他有一句非常有名的话：“巧者劳，智者忧，无能者，无所求。蔬食者遨游，泛若不系之舟。”能者多劳，智者多忧，蔬食者就是平头百姓，当官的是肉食者。古诗说：“铁甲将军夜渡关，朝臣待漏五更寒。山寺日高僧未起，算来名利不如闲。”大概跟庄子的话是一个意思吧。

法家、儒家区别大

战国时期，法家的集大成者是韩非子。法家咱们讲过，商鞅就是法家，法家跟儒家的区别有三点：第一，法家认为历史向前发展，当代胜过古代，要进行改革，不能以先王之道，治当今之世，就是说别拿前年的内存条来跑今年的新游戏。从统治思想上看，儒家强调的是法先王，干什么事儿得学古代。中国古代最牛的帝王是尧、舜、禹、汤、文、武。没有一个皇帝，敢说我比这爷儿六个还牛。唐太宗也好，康熙大帝也好，绝对不敢说我比尧、舜、禹、汤、文、武牛，敢这么说的那是疯了。当然现在无所谓了，“唐宗宋祖，稍逊风骚……数风流人物，还看今朝”。法家则是法后王的典型，他们认为以后比现在要强，所以咱要经常不断地进行改革。可中国古代改革总困难重重，凡进行改革的人最后一般都迹近“奸臣”，就是因为主张改革的人，多少带点法家味道，跟主流儒家思想违背了。儒家强调尊重祖宗，尊重祖宗的法度。天坛斋宫，皇帝宝座后面有块大匾，上书四个大字——敬天法祖。我们前面还提过一个提倡改革的人，管仲。管仲也是法家，法家一般不是很看重道德的作用，所以管仲说的话特别好：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”别在那儿唱高调，吃饱了什么都明白，以此看来法家的源起，可以追溯到管仲那个时候。

第二，主张以法为本。人类近代资产阶级提倡法制，这个“制”是制度的“制”，强调制度的完善和不可触犯。法家强调的法治则是以法治国，治“国内的老百姓”，国君不受治。那法律本来就是皇帝制定的，比如说明太祖颁布圣旨：“朕有天下，仿古为治，明礼以导民，定律以绳顽。”我拥有天下之后，让老百姓都遵守礼法，光有礼法不行，你不听话就定律以绳顽。冥顽不灵的，绳之以法。皇帝冥顽不灵没关系，因为皇帝不会不听自己的话。贵族呢，贵族有免死金牌，凭什么有金牌呢（奥运会上你又没拿第一）？因为我祖先有功啊！像清朝的法律里面，贵族犯罪有八议，跟八议沾边的，就可以往下减刑。比如说议功，我们家祖先有功，所以应该死刑改无期了，议功、议贵、议亲……八议议完，走好吧您，无罪释放。这个在今天看来很荒唐，法律面前人人平等，你爸爸有功关你什么事儿？比如我爸爸是志愿军烈士，我犯死罪了，该枪毙照样枪毙，不能因为我爸爸是烈士，我杀人就白杀。所以法律面前人人平等，跟韩非子的法治还不一样，那时候的法治，就是用来治老百姓的。法家和儒家最大的区别就体现出来了，法家强调法治；儒家强调德治，为政以德，强调仁政。法家强调轻罪重刑，不杀不刑无以树威，吓唬老百姓，让平民不敢闹事。