永恒炽天使提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
来了！
所有人聚精会神起来。
“众所周知，旋转的黑洞也叫作克尔黑洞，它具有不重合的两个视界和两个无限红移面，按照彭罗斯推论，能量较低的粒子在穿入能层后会从能层中获得能量，从而穿出能层时有很高的能量，如此反复操作这个过程，粒子就会摄取黑洞的能量从而使能层变薄，因为这些能量都是黑洞的转动动能，因此在能层变薄后黑洞转动的动能也会减少。等到能层消失时，克尔黑洞就会退化成不旋转的史瓦西黑洞，这时粒子就不能继续从黑洞中提取能量了。”
“那么我们反过来想，如果黑洞的旋转速度是越来越快的，那么它的内外两个视界就有可能合二为一，此时这个黑洞成为极端克尔黑洞，如果速度再快一点，视界就会消失，克尔黑洞的奇环就裸露在了外面，要知道这与彭罗斯的宇宙监督假设是矛盾的。那么你该怎么解释这个问题，是极端克尔黑洞的假设错了，还是彭罗斯的宇宙监督假设错了？”
听完梁教授的问题，在场的所有人都陷入了沉思，这个问题已经称得上刁钻了，是极端的克尔黑洞假设错了？还是彭罗斯的宇宙监督假设错了？无论是哪一个，都不是现在区区一个“待毕业的硕士研究生”身份的周晨可以置喙的。
天体物理学，尤其是涉及到黑洞、宇宙起源这等能引发思考的领域，绝不仅仅是“科学”一词所能涵盖的了，它属于哲学的范畴，既然是哲学，那就谁也无法证明对方是错的，因为根本就没有证明的手段。
梁教授的问题有些大，有些故意为难的意思，但同时大家又都知道，无论周晨给出的答案是什么，他都能顺利通过这次毕业答辩，仅仅是因为周晨的论文质量已经达到了让梁教授提问的程度。
况且梁教授提出的问题本身就没有正确答案，他考察的只是周晨的反应而已。
只见周晨细细思考了一会儿，很快微皱的眉头舒展开来，好像找到答案了。
“刚才梁教授问我是极端的克尔黑洞假设错了，还是彭罗斯的宇宙监督假设错了，我的回答是——其实极端的克尔黑洞假设和宇宙监督假设都没错，因为我认为极端克尔黑洞的转速并不能无休止地增加，它有一个前提，当转速增加到一定程度就不会再增加，因此视界不会消失，奇环也不会裸露到外面……”
他深吸一口气，同样面带笑容地回答。
说完视线扫视下方，发现底下的众人有不少都露出了沉思的神情。
