托马斯·索维尔提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
为什么？因为能够以较低的成本生产<strong>任何东西</strong>，并不意味着它就能够以较低的成本生产<strong>所有东西</strong>。因为稀缺资源具有多种用途，当更多地生产某一种产品时，就意味着要减少生产其他种类的产品。这个问题不仅是指一个国家相对于另一国家在生产椅子或电视机时需要投入多少资金或资源方面的成本，而且指资源从生产某一种产品转而生产另一种产品时，生产一台电视机对应多少把椅子。
如果在两个国家中资源交换的代价非常不同，而其中一个国家放弃生产椅子就能生产更多电视机，那么它就可以与另一个国家交易并从中获益，另一个国家则可以放弃生产电视机而并生产更多的椅子。我们用一个数据案例来说明这一观点。
假设美国工人平均每人每月能生产 500 张椅子，而加拿大工人平均每个人每月能生产 450 张椅子；美国工人平均每人每月能生产 200 台电视机，而加拿大工人每人每月能生产 100 台电视机。下面的表格说明了，在上述条件下，当两个国家同时生产两种产品，和每个国家只生产一种产品时的产出对比。表格中我们假设，两国各自的工人生产这些产品的人均产出相同，工人总数也相同，都是 500 名：
<strong>产品</strong>
<strong>美国工人（人）</strong>
<strong>美国产出</strong>
<strong>加拿大工人（人）</strong>
<strong>加拿大产出</strong>
椅子（张）
200
100,000
200
90,000
电视机（台）
300
60,000
300
30,000
在这些条件下，当两个国家都同时生产两种产品时，他们的产出加总起来，相当于 1,000 名工人一个月生产 190,000 张椅子，90,000 台电视机。
如果两国进行专业化生产，美国将生产椅子的工人转移去生产电视机，加拿大将生产电视机的工人转移去生产椅子，结果将如何？在<strong>每个国家的工人人均产出不变</strong>的条件下，同样的 1,000 名工人，能够生产的这两种产品的总和更多。
<strong>产品</strong>
<strong>美国工人（人）</strong>
<strong>美国产出</strong>
<strong>加拿大工人（人）</strong>
<strong>加拿大产出</strong>
椅子（张）
0
0
500
225,000
