克劳斯·施瓦布提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
美国胜出
在认为美国最终将胜出的阵营中，主要观点都是围绕美国内在的优势以及中国的结构性硬伤。
支持“美国胜出”的人士认为，目前还难以确定后疫情时代美国的领导地位是否会突然终结。他们提出如下观点：从相对层面来看，美国的地位可能正在下降，但从绝对层面来讲，美国仍然是不可战胜的霸主，并将继续拥有难以撼动的软实力；美国在全球范围内的吸引力或许有所下降，但美国大学国际战略的成功和美国文化产业的魅力表明，美国依然有着强大的吸引力。此外，作为一项全球性货币，美元在国际贸易中的统治地位和安全性目前基本没有遭受挑战。所有这些都能转化为强大的地缘政治实力，帮助美国政府将一些企业甚至是国家（比如伊朗或委内瑞拉）从美元体系中排挤出去。正如前文所述，美元在世界上的领先优势将来或许会有所改变，但在未来几年中还没有哪种货币能取而代之。更重要的是，认为美国具有“不可约性”的人会挑战鲁奇尔·夏尔马的观点，认为“美国的经济霸权反复证明了衰落主义者的错误”。<sup><a id="note23" href="#note23n">[23]</a></sup>他们也会同意温斯顿·丘吉尔的看法，后者认为美国拥有一种天生的能力，能够从历史错误中学习，当所有替代性手段用完之时，美国定能做出正确的举动。
抛开剑拔弩张的政治争论不谈，那些相信美国在未来数年仍将“胜出”的人同时指出，中国自身在成为超级大国的路途上还面临许多挑战。经常被提及的主要挑战包括：第一，随着人口快速老龄化和劳动适龄人口在2015年达到峰值，中国将面临人口结构劣势；第二，中国与文莱、印度、印度尼西亚、日本、马来西亚、菲律宾和越南等国存在领土争端，这限制了中国在亚洲发挥影响力；第三，中国经济高度依赖能源。
无人胜出
为何有人会认为“新冠疫情对中美两国以及全球秩序都十分不利”呢？<sup><a id="note24" href="#note24n">[24]</a></sup>他们认为，和世界上几乎所有其他国家一样，中美两国的经济必定在疫情中严重受损，这会限制两国拓展影响力和势力范围。中国的对外贸易占其GDP的1/3以上，因此在最大的贸易伙伴（包括美国）急速衰退的情况下，中国也很难维持经济的持续复苏。对于美国来说，过高的债务水平迟早将限制疫后复苏开支，而其始终存在的风险在于：当前的经济危机会转化成为一场系统性金融危机。
在提及两国受到的经济打击和国内政治困境时，持怀疑态度的人坚称中美两国都会在这场危机中受到极大削弱。“无论是中国创造的世界格局，还是美国重新领导的世界秩序，都难以从废墟中重新崛起。实际上，中美两国的内外实力均将受到削弱。”
在“无人胜出”的观点背后有个基础的逻辑判断，即由几位专家学者，尤其是历史学家尼尔·弗格森提出的一个有趣想法：新冠病毒危机彰显了小国的成功，却凸显了中美两个超级大国的弱点。弗格森指出：“真正的教训不是美国将要完蛋，也不是中国即将统领21世纪。实际情况是，所有的超级政治实体——美国、中国和欧盟，都已经暴露出系统性失调的问题。”<sup><a id="note25" href="#note25n">[25]</a></sup>支持这一想法的人表示，国家过大容易出现规模不经济的问题：当国家或帝国的规模达到一定的程度时，就无法实行有效的自我管理。而与之相反，新加坡、冰岛、韩国和以色列等小型经济体在疫情防控方面似乎比美国出色。
预测未来是傻瓜才玩的猜谜游戏。事实很简单：没有人能够合理或明确地预判中美对抗的走向——唯一可说的就是，这种对抗会不断加剧。疫情已经导致现有大国和新兴大国之间的对抗不断加剧。面对新冠疫情，美国可谓跌跌撞撞、步履蹒跚，影响力不断下降。与此同时，中国或许正努力利用这次危机，不断拓展国际影响力。我们恐怕很难判断中美战略竞争的未来格局，但它可能在下列两种极端情形之间摇摆不定：一方面，在经济利益的缓冲下，不断恶化的两国关系得到控制和管理；另一方面，两国进入长期全面的敌对状态。
_脆弱国家和失败国家
脆弱国家、走向失败的国家和已经失败的国家这三者之间的界限是易变且脆弱的。在当今这个错综复杂的适应性世界，非线性原则是指一个脆弱的国家很可能转瞬之间就变成一个失败国家，而在国际组织的协调下或在外来资本的推动下，一个失败国家同样也能快速地改善国家状况。未来数年，随着新冠疫情给世界各国带来困难，最有可能发生的情况是：世界上最贫困、最脆弱的国家会经历单向变化——从糟糕变得更糟糕。简言之，展现了脆弱特征的许多国家都会遭遇失败的风险。
当前，国家脆弱性仍然是最为重大的全球性挑战之一，这个问题在非洲地区尤为普遍。导致这一问题的根源是多重的、相互交织的，既包括经济不平等、社会问题、政治腐败和效率低下，又包括国内外冲突和自然灾害。目前，有18亿～20亿人生活在脆弱国家，而这些国家特别容易受到新冠疫情的影响，因此在后疫情时代，这个数字必定会继续升高。<sup><a id="note26" href="#note26n">[26]</a></sup>这些国家脆弱的本质——国家能力孱弱，不能提供最基本的公共服务和安全，决定了它们无力应对新冠病毒危机。在正走向失败的国家和已经失败的国家，形势更为糟糕。这些国家几乎都是极端贫困和频繁暴力的受害者，它们几乎不能或者再也不能履行教育、安全或治理等基本的公共职能。在公共权力缺失的情形下，无助绝望的民众往往会沦为帮派斗争和犯罪事件的牺牲品，经常需要联合国或邻国（并不总是心怀好意）的干预，才能避免陷入人道主义灾难。对于许多这类国家而言，新冠疫情带来的外部冲击会让它们进一步失败和沉沦。
鉴于上述所有原因，我们要再次强调一点：与更加富裕的经济体和大多数发达经济体相比，新冠疫情给脆弱国家和失败国家带来的伤害要更加深重和久远。新冠疫情会摧毁世界上一些最为弱势的群体。在许多情况下，经济灾难会引发某种形式的政治不稳定和暴力事件，因为最贫困的国家会面临两难困境：首先，疫情导致贸易和供应链瘫痪，会立刻出现汇款中断或饥饿人口增加等灾难性后果；其次，从更深层面来看，这些国家会遭受长期、严重的失业和收入损失。正因如此，新冠疫情很可能会给最贫穷的国家造成极大破坏，而这些国家的经济衰退会以更快的速度产生社会效应。在撒哈拉以南非洲的大部分地区，以及亚洲和拉丁美洲的部分地区，还有成千上万的人依靠微薄的收入勉强度日。新冠病毒导致的任何封禁措施或卫生危机，都有可能快速造成广泛的绝望和失序状态，从而引起大规模动乱，并在国际社会引发连锁反应。对于还在冲突中煎熬的那些国家来说，新冠疫情带来的影响尤其具有杀伤力，不仅会不可避免地导致人道主义救助和援助的中断，更会限制维和行动，延缓为了终止冲突而开展的外交努力。
地缘政治冲击往往出乎观察人士的预料，其连锁反应会产生二阶、三阶甚至更多阶后果。然而，就目前而言，哪些国家面临的风险最大呢？
所有依赖大宗商品的国家都正面临风险（挪威和其他几个国家不算）。在本书撰写之际，能源和大宗商品价格的崩溃对这些国家造成了特别沉重的打击，同时也加剧了新冠疫情导致的问题和其他相伴而生的问题（失业、通货膨胀、医疗卫生体系能力不足，当然还有贫困问题）。对于俄罗斯联邦和沙特阿拉伯等比较富裕和发达的能源型经济体来说，油价的崩溃“只是”代表着一次严重的经济打击，会让它们的财政预算捉襟见肘，让它们的外汇储备面临压力，会给它们带来严重的中长期风险。但是，对于南苏丹等低收入国家而言，石油几乎就代表着它们全部的出口收入（占比为99%），因此疫情带来的冲击会给这些国家带来毁灭性后果。在其他依赖大宗商品的脆弱国家，情形也相差不多。在厄瓜多尔或委内瑞拉等石油国家，出现彻底的崩溃也并不稀奇，因为病毒会迅速摧毁这些国家为数不多的正常运转的医院。而在伊朗，除了大量人口感染新冠病毒外，美国采取的制裁措施更是让形势雪上加霜。
目前面临特别风险的许多国家位于中东和马格里布地区。早在新冠疫情暴发之前，这些国家的经济形势已经日益严峻，大量青年人口失业，造成了社会动荡。新冠疫情、油价崩溃（部分国家面对这一问题）和旅游业冻结（旅游业是这些国家重要的就业和外汇收入来源）这三重打击有可能引发类似于2011年“阿拉伯之春”那样的大规模反政府游行示威活动。2020年4月底，在疫情封禁期间，由于失业和贫困问题日益严重，黎巴嫩爆发的多场骚乱就是一个不好的征兆。
新冠疫情让粮食安全问题再次回到人们的视线之中。在许多国家，疫情可能会导致人道主义危机和粮食危机。联合国粮农组织的官员预计，2020年，受到严重的粮食安全问题影响的人口数量将翻一番，增至2.65亿人。新冠疫情导致交通受阻和贸易受限，再加上失业率上升和粮食供应受限或中断，可能会引发大规模社会动乱，并会导致大规模移民和难民潮。在脆弱国家和失败国家，新冠疫情提高了贸易壁垒，导致全球粮食供应链中断，因而加剧了本已存在的粮食短缺问题。形势是如此严峻，以致联合国世界粮食计划署执行主任戴维·比斯利在2020年4月21日警告联合国安理会，在也门、刚果、阿富汗、委内瑞拉、埃塞俄比亚、南苏丹、叙利亚、苏丹、尼日利亚和海地等30多个国家，有可能“多次发生大规模饥荒”。
