郝海龙提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
「没错，在选出这个总负责人的方面，就可以考虑多种机制了。比如可以是一人一票投票决定，也可以是理事长一人拍板，或者设定一套规则，然后由一个专家小组按照规则去选拔，等等。」梁炯道。
「这听上去像是几种不同的政治制度。」赵怡年道。
「这么说也对啦，其实政治制度就是决策体系，不同的政治制度就是几套不同的决策体系。既然能决定政治方面的事情，只要能用，同样也可以用来决定我们日常的事务啊。」梁炯道。
「那么，大家觉得应该用哪种制度去决定这个行动负责人比较好呢？」莫嘉妮问。
「我觉得每一种制度都有好处，但适用场景不同。比如，你要问我谁最合适去担任负责人，我给不出建议，因为我对王天睿、李任舆老师，再或者任何人这方面的能力了解都不多，所以如果我手上有选票，投给谁都是不负责任的表现。因为信息不对称，所以在这种情况下用『少数服从多数』的民主决策并不是最佳策略。」童云丛道，「单独的某个人去决定应该也不保险，因为不可能对每个候选人都有平等的了解。所以在我看来如果能让了解候选人并且具有一定专业判断能力的人组成委员会去决策，可能是最佳的办法。」
「对于这些决策机制，我的理解是，针对目前这种特定的情况，她的方法的确提供了最佳的选择。不过情况总是在变化，这种变化也是可以主动推动的。在民主选举中，我们大多数人对于候选人也并不了解，所以需要候选人去想办法展示自己的能力，如果在我们决策的过程中有了这个环节，可能从最终效果上来说，民主也并不能算是一种不好的办法。我相信集体的判断力，毕竟圣哲学园录取我们不是没有缘由的。」梁炯道。
「阿炯啊，你刚才最后这句听着很有阿珵的风格哟，这样学下去估计圣哲学园要变成『自恋学园』咯。」云丛笑着说。
「谢谢啊，我其实一直不知道自己还是一个有风格的人呢，其实我挺认可梁炯刚才的话的，不止最后一句。确实，如果能让我们充分了解候选人情况，民主的最终效果可能不错。不过最终效果不错并不代表这是最优策略，因为执行一项政策还需要考虑成本问题。从一开始我们就认可『民主效率低』这个结论，如果有一种策略可以效率更高并且最终效果差不多的话就更好了。」我说。
「你所指的是策略是什么呢？」梁炯问道。
我把目光转向莫嘉妮：「这恐怕得让莫嘉妮来说了，毕竟只有她了解具体的情况，而我猜今天我们讨论的这些内容对她来说应该都不新鲜。」
