朱汉民提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
由于王先谦倡导务实，故而主张求新变革，重经世致用之学。他已经不像乾嘉汉学家那样为治经而治经了。他看到了传统汉学的流弊。道光以来的内忧外患已经让王先谦意识到传统汉学对一字一句、一名一物的考证，其实是与空谈心性的理学一样，步入的是另外一种空疏。他也意识到，传统的考据之学是不可能解除当时清帝国所面临的各种危机的。于是，他主张求新，注重经世致用。他指出：“今国之急务在海军，民之要图在商务。”（虚受堂书札·复毕永年.王先谦.葵园四种.岳麓书社，1986：861.）主张学习西方的先进工业，因时进行变革，建议开矿兴商，创办近代企业，扶植、鼓励民间工商业，认为“官办不如民办”，并创设了湖南第一个近代制造公司。维新运动初起之时，他呼吁要“百度维新，力图自强”。掌教岳麓书院时，亲自撰文抨击科举制度，改革书院课程。时任岳麓书院山长的王先谦认为“学堂科目，自群经、国文外，历史、舆地、算学、图画、中西共者也；各国语言文字，亟宜通者也”。（虚受堂文集·学堂论下.王先谦.葵园四种.岳麓书社，1986：14.）王先谦积极参与时务学堂的创建，写手谕明令岳麓书院学生订阅《时务报》，并致函湘抚俞廉三，亟论振兴工业、振兴学校、兴办工艺学堂之重要。
所有这些，足以证明王先谦已突破了传统汉学的界限，主张学习西方，并将科学纳入经学的范畴，将自己的治学范围从经史考证扩大到其他许多方面，将一些新生事物纳入自己关注的视野。
需要指出的是，王先谦只主张学习西方的自然科学，而反对涉及政治制度和伦理道德的变革，这又反映出他作为汉学家保守的一面。
2� 汉宋调和，古今兼采
汉学发展到晚清，已呈现出融通汉宋、兼采古今的多途取向。湖湘理学传统悠远久长，即便在汉学昌盛的乾嘉时期，宋儒之学在湖湘仍大行其道，正如杨树达所言：“湘士在有清一代大抵治宋儒之学……乾嘉之际，汉学如日中天，湘士无闻焉。”（转引自杨树达.积微居回忆录.上海古籍出版社，1986：220.）汉学之风虽在道光以后延入湖湘并不断兴盛，但宋儒之学的影响绝没有就此消失。王先谦作为晚清湖南的学术大师，虽然以治汉学为主，宋明之学对他还是有影响的。这首先表现在他并不排斥宋学，对学术分汉宋之名不以为然。他认为“道咸以降，（汉、宋）两家议论渐平，界域渐泯，为学者各随其材质好尚，定趋向以蕲于成而已，本无所用其辨争”。（虚受堂文集·复阎季蓉书.王先谦.葵园四种.岳麓书社，1986：297.）他坚持“仆于学问，惟务躬行，不欲以口舌相争”，（虚受堂文集·复阎季蓉书.王先谦.葵园四种.岳麓书社，1986：295.）对汉宋之争、门户之见并不在意。他治汉学，对宋明理学是兼容并包的，并且认为做学问没有必要被汉学与宋学的名份所累。他对阎季蓉阎季蓉为当时湖南沅、澧间一学人，曾致信王先谦，里面有诋毁汉学的言论，谓“国朝雍康以前，士习端谨，至今遍天下皆游手浮宕之民，由于汉学之以名相高，以利相诱，士始奔走于津要，而荡焉无复廉耻”。王于是复阎季蓉书以表明自己的观点。（见虚受堂文集·复阎季蓉书.王先谦.葵园四种.岳麓书社，1986：295—297.）说：“所谓汉学者，考据是也；所谓宋学者，义理是也。今足下之恶汉学者，恶其名也。若谓读书不当从事考据，知非足下所肯出也。去汉学之名，而实之曰考据之学，则足下无所容其恶矣。去宋学之名，而实之曰义理之学，则訾诋理学者无所容其毁矣。此名之为学术累也。”（虚受堂文集·复阎季蓉书.王先谦.葵园四种.岳麓书社，1986：296.）接着，他又指出汉宋二家各有流弊，“然谓二家之学无流弊，则非也。理学之弊，宋明末流著于载记者，大略可睹。考据之弊，小生曲儒失之穿凿破碎者有之。至谓其为世道人心之忧，以理推之，决无是事”。（虚受堂文集·复阎季蓉书.王先谦.葵园四种.岳麓书社，1986：296.）
王先谦虽长于考据疏证之汉学，然其《虚受堂文集》之序跋，多为阐述义理之作，可见宋学对王先谦的影响亦不小。王先谦的学生吴庆坻在老师的墓志铭中称：“先生于学，无所不究，门庭广大，合汉宋涂辙而一之。其于崇经术治国闻致力弥笃。”（闵尔昌纂录.碑传集补·王葵园先生墓志铭〈吴庆坻作〉碑传第四本，卷七，24.）在吴庆坻眼中，王先谦的学术风格就是汉宋兼容，笃力经史。王先谦笃力汉学，但并不将眼光局限于汉学，而是以一种兼容并包的胸怀对待宋学，表现出一种大学问家的大度。他认为：“经学之分义理、考据，犹文之有骈散体也。文以明道，何异乎骈散？然自两体既分，各有其独胜之处。”（虚受堂文集·复阎季蓉书.王先谦.葵园四种.岳麓书社，1986：296.）并认为义理、考据学者，各有其独到之处。
王先谦深受乾嘉学派的影响，治经崇尚古文经学。但是，在晚清逐渐兴起的今文经学同样为他所关注。他认为今古文之争并无意义，主张择善而从，各取其长。他所编的《诗三家义集疏》，辑西汉齐、鲁、韩三家诗说，分别列于全经之中，对三家诂训，主要根据陈乔枞、魏源之说，兼采清儒有关毛、郑之笺疏，穿插自己的理解和观点，以疏通文义，使久已失传的今文《诗》比较可考。
