三津田信三提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
不过，柄刀一的解说对象终究还是具体的诡计，而我更想对推理的整个过程——读者们熟知的那三重解答进行简要的分析。这就需要一个切入点。《首无》的中文版早在十年前就已问世，因此关于推理层面的分析可谓多如牛毛。譬如，有从民俗推理着手分析的；有从推理小说与恐怖小说的融合着手分析的；有围绕着作品对“替换”的极致运用进行分析的；有因为作中出现妖怪而与京极夏彦做对比的；有因为故事舞台和文风与横沟正史相近，而对两者进行比较的；更有人试图分析卡尔的《燃烧的法庭》对《首无》带来的影响，只因两作都含有超自然的元素。这些评析各有精妙不同，都达到了相当高的水准，所以我无意在此多做重复，而是想从一个新的角度加以解析。
最近我读了日本推理评论家饭城勇三的《埃勒里·奎因论》，又因修改译文的缘故重读了一遍《首无》。在此过程中我突然发现，相比京极夏彦、横沟正史、卡尔，我分明从《首无》这部作品中看到了更多的奎因的影子。
在展开分析之前，有必要介绍一下饭城勇三的基本观点。饭城勇三认为奎因的侦探小说追求的是“意外的推理”；而大多数推理作家追求的是“意外的真相”；奎因发出挑战书，是想请读者猜出“意外的推理”，而非“意外的真相”。
《埃勒里·奎因论》的整本书都围绕着这一基本观点展开论述。此外，饭城勇三还有一段重要的论述，与我接下来的分析有关。
“许多读者在阅读侦探小说的过程中不做推理。他们只是拥有一个基于过去的读书体验而构建起来的、存放诡计的数据库，然后去里面检索。于是作者一方拼命研究数据库里没有的诡计，或者把数据库里已有的诡计做变形处理，使之无法被检索到；读者一方则高度评价数据库里没有的诡计，或者评曰‘虽然有先例，但由于做了变形处理，所以没能意识到’。这种作者与读者隔着诡计数据库进行对决的侦探小说属于‘意外的真相’派作品。
（中略）
“对于创作‘意外的推理’的作家来说，这类读者是一个非常棘手的群体。因为即使作者拼命地嵌入线索，他们也不看一眼，不做推理，说什么‘这个故事的话，罪犯肯定是警方相关人员了’‘这个人是凶手的话会很意外，所以凶手就是他了’，拿已知的诡计去套，主观臆断谁是凶手。然后偶尔猜中了，他们可不管自己其实没注意到线索，只是得意扬扬地宣称‘猜到凶手啦，这不是明摆着的事吗’。
“更让人困扰的是，在书评中对侦探小说进行评判的，正是这些手握诡计数据库的狂热爱好者。明明奎因写的是‘意外的推理’的故事，可得到的却是侦探小说狂热爱好者用‘诡计数据库检索方式’做出的评判。”
当然，奎因意识到了这个问题。那么他们是怎样应对的呢？答案是：搭建一种令读者无法使用“诡计数据库检索方式”的小说结构。
1.《首无》存在“挑战读者书”吗？
奎因的“国名系列”有一个重要特征，即当推理所需的一切线索都给出后，作者会插入一封挑战读者书。那么，我所认为的有着奎因影子的《首无》是否也存在“挑战读者书”呢？
答案是“存在”。当然形式有所不同。奎因作品中的挑战书就叫“挑战书”，而《首无》则采取了隐蔽的方式。那么它究竟被放在什么地方呢？或者说，文中从哪里开始到哪里为止是“挑战读者书”呢？
恐怕细心的读者已经发现，本书的《第二十三章 来自读者投稿的推理》带有强烈的“挑战读者书”的意味。这一章的前半部分介绍了读者来信，显示出读者早已开始参与对案件的推理；后半部分“刀城言耶”登场后，不仅对案件的所有谜团进行归纳，整理出了那个著名的“37条”，更放话说“其实只要发现一个事实，就那么一个，我在笔记本中列举的所有谜题都能迎刃而解”。
这句话是对作中人物“高屋敷妙子”说的，更是对作外的读者们说的。世上还有比这更具挑衅性的挑战读者书吗？
不过，要说第二十三章就是挑战读者书，或者说挑战读者书结束于第二十三章的末尾，我却无法赞同。因为，挑战读者书的插入位置必须遵守一项原则：在推理所需的一切线索都给出之后。显然，在第二十三章结束时，线索并没有全部给出。关于这一点，柄刀一在解说中也有言及。
“本书的《第二十三章 来自读者投稿的推理》，也可理解为对读者发起的挑战。作者向读者征集推理，（虽然还不是最后的线索提示）并从容不迫地对谜团进行整理。（后略）”
那么，这个最后的线索到底是什么呢？毫无疑问，当然是“双胞胎出生时，反过来报其性别”这一事实。所以，《首无》的挑战读者书开始于第二十三章，结束于《第二十四章 刀城言耶先生的推理》中的下面这句话：
“就是把出生婴儿的性别反过来报。”
大家也许会感到奇怪，这难道不是侦探推理出来的真相吗？怎么就成线索了呢？
我认为，无论有多少迹象显示这很可能就是真相，我们依然无法只通过推理来确定它。事实上，侦探在指出这一真相的前后确实做了一番推理，但所依据的材料全是心理层面上的东西，没有一个是确凿的人证或物证，所以这只能是一种猜测。但问题是，正如侦探所言，要解开案件的37个谜团，又必须依赖这项事实。如果这项事实本身就是不可靠的，那么整个推理体系都会有崩塌的危险。
因此，我认为把这个真相视为作中侦探以信誉做担保、给出的最后一条线索，是比较妥当的想法。而作者也没有把双胞胎出生前后相关人员的奇异举动列入那37个谜团中，并反复强调“只要发现一个事实，所有谜题都能迎刃而解”，显然也只是把这个真相当作最终线索，而非需要进行推理的对象。
