赖特·米尔斯提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
这是当代保守主义情绪的政治意义；归根结底，它是一种不负责任的自负。令人费解的是，这一保守主义情绪并非是和怀旧之情相关联的势利态度，恰恰相反，它总是和最新趋势联系在一起，也就是说它不是基于传统而是基于流行风尚的势利态度。<a id="ch12am-back" href="#ch12am"><sup>[12]</sup></a>参与其中的人并非为国家考虑，甚至想的不是国家，他们在思考自身、为自己考虑。在自主选择的小圈子里，他们肯定彼此的心情，从而变得势利和封闭，脱离制定决策的主流和权力现实。
浪漫多元主义<a id="ch7-back" href="#ch7"><sup>(7)</sup></a>对向往保守主义的人来说，最大的吸引力在于它剔除了对表面上负责公共事务的人权力合法性的证明。如果他们都处于平衡中，他们中的每个人都真的很无能，那幺没有高层和可管理的制度安排可以为我们时代的事件和决策负责。因此，所有严肃的政治活动都是一种错觉，明智的人可能会饶有兴味地观察，但基于道义肯定不允许自己参与其中。
因此完全可以这样假设，保守主义情绪是物质富足时期衣食无忧的作家玩弄的小玩意儿。这肯定不是旨在找到一个连贯的世界观，即我们生活其中、作为政治人，不管是保守派、自由派还是激进派，可能对其提出要求的世界。无论是知识界还是信仰自由主义的公众，都没能为书写我们时代历史的事件和冲突、决策和政策提供条件。事实上，自由主义言论和保守主义情绪的结合混淆了严肃事件，在没有形成思想的情况下推动了历史发展。这种情绪和说辞的盛行意味着广义上的思想很大程度上已与政治不沾边，这一情况显而易见。在战后的美国，思想脱离了现实。
四
当然，比起行政部门的自由主义者保留的权力，狭隘的保守主义者赢得了更少的政治权力。虽然这两个阵营在权力中层进行着冗长的斗争，在高层，沉默世故的保守派掌管着政治权力。因此，自由主义者和曾经的左倾势力在与聒噪的右翼的纠葛中，实际上捍卫了这些既定的保守主义者的地位，即使他们已经耗神于自己左倾历史的内心冲突，失去了对来自狭隘右翼无耻指责的任何一点有效的防御。企业、军队和政府精英在政治、经济和军事上都受益于狭隘右派的愚蠢行为，这些右派常在不知不觉中成了精英在政治上的突击队。
保守情绪作为知识分子的表达，仅仅是20世纪这个完全不古典的时代对经典自由主义的改写；它是一个权威被最小化的社会，因为它由举足轻重的市场自主力量所引导。经典保守主义的"天意"成了自由主义对市场的"看不见的手"的概括。因为在世俗的伪装中，天意指一种信仰，即许多有模式可循的意志会达到意想不到的结果，应该允许这种模式顺其自然地发展。因此，可以说没有精英，没有统治阶级，也没有需要保护的权力中心。人们没有通过美化的方式描绘精英，以证明其权力的合理性，恰恰相反，他们认为任何人、阶级、组织都不拥有任何真正影响重大的权力。因此，美国的自由主义随时随地支持保守主义情绪的存在。事实上，正是由于这种自由主义的言论和观点，权力和财富精英才觉得明确的保守主义意识形态没有必要。
正是在这一物质繁荣的背景下，煽动民心的右翼为公众理性设立了基调；老于世故的保守派默默地掌控既定权力，取得了无可争辩的胜利；1930年代，自由主义思想公之于众，现在被格格不入地盗用、平庸化了；经过三十年的说辞上的胜利，自由主义的希望被小心翼翼地调整为单纯的修辞；经过三十年的失败，激进主义受挫，激进主义的希望在攻击下破灭；正是在这种背景下，保守主义情绪开始在细心的学者中蔓延。在他们中间没有需求和异议，他们没有反对未经过深入或广泛讨论的可怕决定，事实上根本没有讨论。他们没有反对不民主、无耻的方式，而军方高层和民事部门的决策成为了既定事实。他们没有反对各种形式的公众的愚昧盲目或加剧公众愚昧盲目的势力和人。但最重要的是学者中很少或没有人反对知识脱离权力、理智脱离掌权的人、思想脱离现实。因此，当代的掌握权力的人能够在没有任何意识形态的幌子下进行统治，政治决策的制定没有得益于政治讨论或政治观点，美国的上层社会成了美国制度有组织的不负责的体现。<a id="ch8-back" href="#ch8"><sup>(8)</sup></a>
现在，社会大平衡的概念及其各种形式是普遍对于公共事务的常识性认识，它也是学院派社会科学家持有的权力理论，是自由派知识分子支持的保守主义情绪的休憩之所。这种情绪不能被解读为经典保守主义----它不能依存于前资本主义社会，更不能依存于前工业社会；在权力的合法性来自公认的贵族解释的传统的社会中，它不存在。
五
如果说，自由主义作为一种说辞已经成了所有政治立场的掩饰，作为一个社会理论它已无关紧要，它的祈使语气是一种误导。自由主义作为现代社会变革机制的理论，无法通过修正摆脱19世纪为其打上的标志。自由主义作为一种社会理论，建立在一个社会自动平衡的概念上。<a id="ch11am-back" href="#ch11am"><sup>[11]</sup></a>
不能认为现在仍然存在的少量又渺小的公众，甚至美国大众和知识分子持一样的保守态度。也不能说他们对美国精英有充分的认识。美国精英的形象令人捉摸不透，他们主要是在地位和财富上的精英而非权力精英，他们在无关紧要的政治上是相当道德的。
美国生活的大范围和多样性不包括大范围和多样的政治表达，更不包括政治上的其他选择。美国政治说辞中，所有利益代言人的相似性远远超过他们的不同。虽然人们只注意到了自由主义者的自由主义说辞，但所有利益代言人都使用了自由主义的说辞。对于美国本质上是一个进步甚至激进的国家的刻板认识，只在其科技领域<a id="ch6-back" href="#ch6"><sup>(6)</sup></a>和出乎意料的娱乐产业说得通。美国科技、娱乐产业的创新性和革命性催生了具有美国特色的生动的娱乐方式。在国内外，这两个生活的表层方面常常被误解为美国的创新和进步，而事实是：美国是一个没有任何保守意识形态的保守国家，其政治生活思想懈怠致使其运用自由主义言论也能蒙混过关。
对位高权重者的道德存疑是美国一直以来的传统。有时，例如在1930年代，被质疑的主要是企业富豪----那时被称为经济保皇党；有时，在几场战争期间，被质疑的是海陆军将领；政客至少在某种程度上一直都是在道德上备受质疑的对象。
战后自由主义者的防守姿态和组织上的困厄，不是导致美国自由主义在权贵中变得无关痛痒的全部原因。在过去的半个世纪里，自由主义经历了道德和智力上的严重衰退。作为理想典范，经典自由主义----如同经典社会主义，一直是西方社会世俗传统的一部分。但作为一种说辞，自由主义的关键词成了政治词汇的共同点；在这一说辞的胜利中，许多分歧大的观点都以相同的自由主义词汇传达和辩护，自由主义作为阐明问题和陈述政策的方式已经不再有效。
当然，必须忽略美好的谎言和对竞选时华丽空洞演讲词的简单指控。而且，一直将关注点集中在商业贪腐上，政府对公众、道德和居高位者的个人诚信表达了广泛关切，表明几乎在美国生活的每个领域都隐含着潜在担忧。
同时，战后自由主义者的防守姿态将他们卷入了精英和平民对当今美国在世界上的地位感到不安的焦虑中心。这些不安感的根源，不仅是国际局势紧张和除了另一场战争外没有其他选项的可怕、无助的感觉。还有一个许多美国人都很关心的、特殊的烦恼。在以民族为基础的全面的文化影响力竞争中，现代美国与其他国家联系紧密，特别是苏联。在这一竞争中，争论点是美国的音乐、文学、艺术和比通常给出的字面意义更深刻的美国的生活方式。美国的经济、军事和政治力量远远超过美国文化的魅力。美国在海外拥有的是权力，在国内或国外都没有的是文化影响力。这一事实使许多自由主义者开启了全新的美国颂歌，<a id="ch10am-back" href="#ch10am"><sup>[10]</sup></a>这不仅取决于他们认识到在民族主义上需要捍卫自己，对抗过于关注琐事的右翼，而且也取决于维护美国文化在海外影响力的迫切要求。
这些领域包括军事、政治和直接的经济机构，包括作为这些机构负责人的精英，以及个体精英。许多被揭露出来的小事情能引发对这些人的道德质疑，表明公共不道德行为可能已经十分普遍<a id="ch9-back" href="#ch9"><sup>(9)</sup></a>。
