第九章 军界地位上升 (第2/5页)

赖特·米尔斯提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。

<a id="ch12ah" href="#ch12ah-back">[12]</a>Mark Skinner Watson，The War De#ch13ah-back"&gt;[13]Edward L．Katzenbach，Jr.，"Information as a Limitation on Military Legislation：A Problem in National Security，"Journal of International Affairs，vol．III，No．21954，pp．196 ff.

在第二次世界大战期间，军队已经开始利用学院和大学进行专家培训，对参与加速课程的学生进行军事训练。专家培训和繁重的科研项目一直持续到战后。

<a id="ch14ah" href="#ch14ah-back">[14]</a>Robert Bendiner，The Riddle of the State De#ch15ah-back"&gt;[15]根据对1899年20名获得1万美元或更多工资的顶尖大使的职业生涯的研究。关于其中两个人（Hart和Townsend），我们找不到足够的信息。包括20个男人和23个国家如下：阿根廷--William I．Buchanan；奥地利--Addison C．Harris；比利时--Lawrence Townsend；智利--Henry L．Wilson；巴西--Charles Page Bryan；中国--Edwin H．Conger；哥伦比亚--Charles Burdett Hart；哥斯达黎加，尼加拉瓜和萨尔瓦多--William L．Merry；法国--Horace Porter；德国--Andrew D．White；大不列颠--Joseph H．Choate；危地马拉和洪都拉斯--W．Godfrey Hunter；意大利--William F．Draper；日本--Alfred E．Buck；墨西哥--Powell Clayton；秘鲁--Irving B．Dudley；苏联--Charlemagne Tower；西班牙--Bellamy Storer；土耳其--Oscar S．Straus；委内瑞拉--Francis Loomis。我要感谢弗里德曼先生在这个项目上做的研究。

在教育机构中，追求知识已与为现代社会的各个领域培养特殊人才紧密联系在一起。除军校以外，军队开始越来越多地利用私立和公立教育机构的教育资源。截至1953年，372所高校的男学生中，约40％参加了陆军、海军或空军的军官培训课程。相关文科院校开设的军事课程占学校总课程的16％。就整个国家来说，有五分之一的学生参加了预备役军官训练团，在正常的和平年代，这一比例是前所未有的。<a id="ch13-back" href="#ch13">⁽¹³⁾</a><a id="ch53ah-back" href="#ch53ah">^[53]</a>

<a id="ch16ah" href="#ch16ah-back">[16]</a>在1893年至1930年的53名英国大使中，76％来自外交部。参见D．A．Hartman，"British and American Ambassadors：1893-1930，"Economica，vol．XI，August 1931，pp．328 ff.，特别是p．340。

这些资深科学家已经深入参与到军方决定的政治事务中，也参与到政治生活的军事化之中。在过去的十五年里，他们已经进入了军事理论研究的真空地带，其中战略和政策几乎合二为一。之所以说这是一个真空地带，是因为美国军事领袖历来不关心这方面，正如白修德<a id="ch12-back" href="#ch12">⁽¹²⁾</a>曾指出的那样，比起"理论"，军事领袖们更关心"技术"。因此，随着军事地位的上升，军事领袖开始觉得需要重视理论、科学的军事化和现在为军事领袖服务的科学家们低落的士气。<a id="ch52ah-back" href="#ch52ah">^[52]</a>

<a id="ch17ah" href="#ch17ah-back">[17]</a>美国国务院汇编的数据，外交部的清单是依据1943年春天，西尔维娅·费尔德曼（Sylvia Feldman）和哈罗德·谢波德（Harold Sheppard）在马里兰大学的"职业社会学"课程。

虽然美国大概有60万名工程师和科学家，但只有约12.5万人活跃在研究领域，约7.5万人为企业开发新商品做研究，另有4万人在做开发工程学方面的研究。仅有1万名科学家从事各个领域的基础研究工作，据可靠消息，一流发明家的数量不超过一两千名。<a id="ch51ah-back" href="#ch51ah">^[51]</a>

<a id="ch18ah" href="#ch18ah-back">[18]</a>The New York Times，7 February 1954，p．27.

军队"风险系统"造成的混乱局势，突出体现了军事机构在科学界的地位得到提升。到1954年10月，局势已经进一步恶化，万尼瓦尔·布什博士（Vannevar Bush）是"二战"时期科学研究与发展局的局长，他认为必须明确指出科学界"士气低落"的现象，"你不会发现任何罢工......"他说，"但现在的科学家们灰心丧气，觉得自己被剥夺了独立性，事实的确如此。"<a id="ch49ah-back" href="#ch49ah">^[49]</a>在充满质疑的氛围中，和阿尔伯特·爱因斯坦一样优秀的科学家公开表示："如果时光倒流，重新选择如何度过一生，我不会努力成为一名科学家、学者或教师，我宁可去做一名水管工或小贩，有望在当前情况下仍可保有些许独立。"<a id="ch50ah-back" href="#ch50ah">^[50]</a>

<a id="ch19ah" href="#ch19ah-back">[19]</a>Walter H．Waggoner，The New York Times，3 December 1952，p．12.

科研军事化的总体趋势一直持续到和平年代。国家科学基金会明确表示，这一事实是"基础科学"没有得到相应重视的原因。1955年，在20亿美元的科学预算中，仅有1.2亿美元（6％）用于基础研究，也就是说，85％拨给了军事技术方面的研究。<a id="ch48ah-back" href="#ch48ah">^[48]</a>

<a id="ch20ah" href="#ch20ah-back">[20]</a>我们选择研究25个国家的男子，这些国家被认为是世界上比较强大的国家，或者是利益中心，因为它们的地理位置或自然资源使其能够成为更强大的国家。这些选择是：希腊--Cavendish W．Cannon；南斯拉夫--James W．Riddleberger；埃及--Jefferson Caffrey；印度尼西亚-- Hugh S．Comming Jr.；葡萄牙--Robert M．Guggenheim；英格兰-- Winthrop W．Aldrich；西班牙--James Clement Dunn；墨西哥--Francis White；苏联--Charles E．Bohlen；印度--George V．Allen；加拿大--R．Douglas Stuart；法国--C．Douglas Dillon；（前）捷克斯洛伐克--George Wadsworth；南非联邦--Waldemar J．Gullman；意大利--Clare Booth Luce；朝鲜--Ellis O．Briggs；台湾--Karl L．Rankin；伊朗-- Loy W．Henderson；以色列--Monnett B．Davis；日本--John M．Allison；奥地利--Llewellyn E．Thompson；波兰--Joseph Flack；澳大利亚--Amos J．Peaslee；越南--Donald R．Heath；土耳其--Aura M．Warren。在仍然拥有最令人垂涎的外交职位的英格兰，温思罗普·W.奥尔德里奇是一位银行家、百万富翁，是小约翰·戴维森·洛克菲勒（John D．Rockefeller II）的姐夫。在法国，C.道格拉斯·狄龙（C．Douglas Dillon）和奥尔德里奇一样，毕业于马萨诸塞州的哈佛大学，是狄龙瑞德公司（Dillon，Read＆Co.）创始人的儿子。在加拿大中西部的银行和商业利益由R.道格拉斯·斯图尔特（R．Douglas Stuart）代理；阿莫斯·J.皮斯利（Amos J．Peaslee）是驻澳大利亚的大使，一位国际法专家，杰出的共和党人，银行家之子和旧殖民地家族的后裔；葡萄牙的罗伯特·M.古根海姆（Robert M．Guggenheim）是古根海姆财富创办人的儿子；在意大利，则是克莱尔·布思·鲁斯（Clare Booth Luce）夫人。任命职业外交官的国家和地区是：日本，朝鲜，以色列，波兰，南非联邦，越南，印度，希腊，埃及，土耳其，台湾，（前）捷克斯洛伐克，墨西哥，印度尼西亚，伊朗，南斯拉夫，西班牙和奥地利。仅仅在一个重要的国家，苏联----有一个职业外交官，查尔斯·波伦（Charles E．Bohlen）----他的任命几乎没有被参议院确认。像外交部的大多数职业外交家一样，波伦来自一个上层阶级家庭----他的父亲是一位"知名的运动员"。波伦在圣保罗学校接受教育，并且是哈佛坡斯廉俱乐部的成员。参见The New York Post，8 March 1953。

到1954年，政府投入的研究经费约为20亿美元（是"二战"前的20倍），85％用于"国家安全"方面的研究。<a id="ch47ah-back" href="#ch47ah">^[47]</a>在私营行业和规模较大的大学中，进行理论科学研究的资金支持主要来源于军事机构。事实上，一些大学是军事机构的财政分支部门，军事机构给予的资金支持，是他们从其他渠道获得的资金之和的三到四倍。在战争期间，4家卓越的教育机构签订了超过2亿美元的研究合同，合同不包括原子弹研究的费用，原子弹研究的具体经费不详。

<a id="ch21ah" href="#ch21ah-back">[21]</a>Marquis Childs，The New York Post，16 January 1955；参见William V．Shannon，The New York Post，13 March 1955，pp．5，8。

美国在基础研究方面从来都不是领头者，美国的基础研究是从欧洲引进的。在第二次世界大战之前，基础科学研究被投入了约4000万美元，其中的大部分资金来源于美国的工业；但是，有2.27亿美元花费在应用研究和"产品研发和工程学"上。<a id="ch46ah-back" href="#ch46ah">^[46]</a>第二次世界大战期间，理论科学家们非常繁忙，但不是忙于基础研究方面。当时，政府的原子弹计划很大程度上是一个工程学上的问题，但这些技术上的发展表明世界各国正在进行科学和军备竞赛。科研方面缺乏政府的政策支持，军队----首先是海军部队，其次是陆军部队----开始指导和支持理论和应用科学。军队跨界到科学领域，得到了企业家的邀请或允许，因为企业家希望由军队控制政府的科研项目，而非由文职官员来掌控，担心文职官员认为科研是他们的专利，是出于对平民将这些研究看作专利的"意识形态"的担忧。

<a id="ch22ah" href="#ch22ah-back">[22]</a>被C．L．Sulzberger引用，"Foreign Affairs，"The New York Times，8 November 1954。

科学和技术的发展曾经取决于经济，现在已越来越成为军事秩序的一部分，实际上，军队现在是科学研究的最大支持者和管理者，军方给予的资助相当于美国其他研究的经费之和。自第二次世界大战以来，军事考虑决定着纯科学研究的总体方向，其主要资金来自于军事基金，几乎所有从事基础科学研究的人都为军队工作。

<a id="ch23ah" href="#ch23ah-back">[23]</a>Charlotte Knight，"What Price Security，"Colliers，9 July 1954，p．65.

五

<a id="ch24ah" href="#ch24ah-back">[24]</a>Theodore H．White，Fire in the Ashes（New York：William Sloane Associates，1953），p．375.

"相比漫漫无期的朝鲜战争，官员更害怕的，"阿瑟·克罗克（Arthur Krock）在1953年4月的报告中写道，"是和平......"对和平的畅想会使整个世界放低警惕，摧毁西欧正在斥巨资缓慢建设的集体安全机制，而苏联正在继续保持并加强军事实力，这足以使官员变得犹豫不决。克里姆林宫突然提议调停，股票市场出现抛售，证明了这个国家的繁荣离不开战争经济，同时也暗示了（战争）后方可能出现严峻的经济问题。"<a id="ch45ah-back" href="#ch45ah">^[45]</a>

<a id="ch25ah" href="#ch25ah-back">[25]</a>参见The New York Times，7 November 1954，p．31，1954年12月13日和14日的报道；参见The Manchester Guardian，11 November 1954，p．2。

对于19世纪乐观的自由主义者来说，现在的一切像是一个充满矛盾的事实。当时，大部分自由主义的代表都认为，工业主义的发展会使军国主义在现代事务中沦为极不起眼的小角色。在工业化社会友善的原则下，军事国家中那种英雄式的暴力将会消失。工业主义的发展和19世纪的长期和平不正是如此吗？但是，像赫伯特·斯宾塞<a id="ch10-back" href="#ch10">⁽¹⁰⁾</a>一样对典型自由的期望却被证明大错特错。20世纪的主流趋势展现出，随着经济的集中化，经济融入庞大的阶层中，军队开始发展壮大，并对整个经济结构产生决定性的影响；更重要的是，经济似乎已经变成永久性战争经济，在这种情形下，经济和军队已经在结构上进行了深度融合，军人和相关政策不断渗透到企业经济中<a id="ch11-back" href="#ch11">⁽¹¹⁾</a>。

<a id="ch26ah" href="#ch26ah-back">[26]</a>Louis J．Halle，在给《纽约时报》编辑的一封信中，The New York Times，14 November 1954，p．8E。

在一代人的时间跨度中，美国成为了世界上领先的工业化国家，同时也是领先的军事强国。年轻的军人无疑成长于经济和军事联盟的环境中，但是比这更重要的是，他们被明确和反复地教育要把这种联盟传承下去。武装部队工业学院（The Industrial College of the Armed Forces）是军事教育体系中的权威，涉及到经济和战争的依存关系。<a id="ch44ah-back" href="#ch44ah">^[44]</a>

<a id="ch27ah" href="#ch27ah-back">[27]</a>George F．Kennan，引用自The New York Post，16 March 1954。

但是，军界和企业圈之间的人员流动率持续增加，这作为了解美国结构性事实的线索，比作为处理战时合同的权宜之计更有意义。高层转变就职领域，军队赖以生存的预算增加，这背后暗含着重大结构性转变----美国现代资本主义转向永久战争经济。

<a id="ch28ah" href="#ch28ah-back">[28]</a>在正文和脚注中关于军官的信息和引证来自Hanson W．Baldwin，"Army Intelligence-I，"The New York Times，13 April 1952，p．12。

第二次世界大战后，军队需求继续影响和促进企业经济的发展。因此在过去的十年中，很多将军没有选择退休，而是加入企业董事会，这种情况十分普。很难让人不做这样的推断：在名利交易中，企业执行官们发现军界领袖对他们十分有益，企业执行官看重军界领袖，主要是因为军界领袖在军中有人脉，对军队的规矩和行事方式十分了解，而不是他们的金融和行业知识。考虑到主要合同都是由军队和私人企业签订的，很容易理解为什幺商业记者公开宣称："迈克奈米比任何人都了解康维尔公司最优质的客户是五角大楼，康维尔公司的主席弗洛伊德·奥德姆是迈克奈米的朋友，他对此事也是再清楚不过了。"因此，"在商界这样的话已经传开了：交个将军朋友。哪个政府部门的开支最大？当然是军队！除了掮客，谁是繁文缛节方面的专家？将军和上将都是。那幺选择他们担任董事会主席。"遍<a id="ch9-back" href="#ch9">⁽⁹⁾</a><a id="ch43ah-back" href="#ch43ah">^[43]</a>

<a id="ch29ah" href="#ch29ah-back">[29]</a>Burton M．Sapin和Richard C．Snyder，"The Role of the Military in American Foreign Policy"（New York：Doubleday＆Co.，1954），pp．33-4.

企业和军队商定的"转型"时间和规则，充分显示出企业和军队将会携手合作。军队可能会丢掉权力；企业已经签订的生产合同将会失效；如果不谨慎处理转型，战时生产开始前盛行的垄断模式很可能会被打破，将军和象征性领取工资的执行官们设法使这种情况不会成真。<a id="ch41ah-back" href="#ch41ah">^[41]</a>