迈赫迪·穆萨伊德提示您：看后求收藏（350中文350zw.com），接着再看更方便。
关于假新闻的真相
2009年H1N1流感大流行的时候，关于抗流感疫苗是否有风险的质疑之声也在传播。瑞士科学家马塞尔·萨拉特（Marcel Salathé）为此收集了推特上近50万条消息。他发现那些强调疫苗有风险的消息，主要在本来就反对疫苗的人群中传播，反之亦然。两大阵营各自传播与自己固有判断一致的消息，并不断巩固自己的看法，这样传下去的结果只能是对立情绪愈演愈烈。
病毒就是病毒，可信息就不一定真的是信息了。信息可能含糊其词，夸大变形，有些甚至根本就是编造的。真相跟假新闻的传播方式一样吗？美国著名作家、《汤姆·索亚历险记》的作者马克·吐温有一句经常被人引用的名言：“真相还在穿鞋的工夫，谣言已经走遍天下了。”事实上马克·吐温从没说过这句名言。多么讽刺啊！
但是病毒的传染和信息的传播之间还有一个重要的不同。病毒在每个个体之间传播，无论双方是什么年龄、职业、种族，每次人与人的接触都有可能造成传染。可信息就不同了，它不会像病毒一样对所有人一视同仁。举例来说，在世界杯足球赛上，法国队刚在决赛中大胜克罗地亚队，是谁会拼命转发冠军捧起大力神杯的图片？当然是法国佬啊。谁又更有可能到处说比赛裁判有问题？那肯定是克罗地亚人。同理，巴拉克·奥巴马的亲民舞姿很容易在支持民主党的网民中传开，而那些亲共和党的人就不见得有兴趣转发它了。不像病毒，信息会有选择性地产生传播路径。在信息内容接受度越高的那部分受众当中，信息更容易流通。而这会产生显著后果。
科学界直到最近几年才能对这个问题提供明确的回答。在2018年3月发表的论文中，剑桥大学的“病毒式营销”研究专家锡南·阿拉尔（Sinan Aral）跟他的同事用了一年的时间，跟踪了300万网络用户间传播的上千条消息，一一比较了它们的真实性与传播度的关系。结果令人不安，谣言的传播速度是真相的6倍！与真实的新闻相比，假新闻传得更远、更快，触及的受众更广泛多元。
他是如何研究“信息流行病”的？在新近的一个项目里，他的团队追踪了脸书上流传的成千上万张图片的轨迹。其中有些你们肯定也看过，比如那个战胜了癌症的小姑娘，米歇尔和巴拉克·奥巴马夫妇在平民舞会上翩翩起舞，各种姿态的猫咪……简单来说，万物皆可以图片形式在网上流传。结果显示，网络上绝大多数的信息传播都极为短命，很多图片被人放到网上以后就被彻底忘了，甚至从未被上传者以外的人看到。能够被超过10个人转发的图片都很有限。因此我们可以说，比起病毒的环球旅行，一条信息的起步要更艰难。不过，一旦其传播被触发了，那么信息的“传染”速度会十分惊人，在数秒之内即可传播到成千上万人那里去。
锡南·阿拉尔的研究还揭示出，这一真假反差在政治新闻方面表现得格外突出。2016年美国总统选举就为此付出了代价。投票前的那些日子，脸书上假新闻的阅读量与美国19家主流媒体报道的阅读量持平。BuzzFeed新闻资讯网站举出了社交网络上流传最广的三大假新闻：一、教皇支持特朗普；二、希拉里·克林顿跟伊斯兰国之间搞军火交易；三、某民主党候选人涉嫌谋杀联邦调查局特工。2017年的法国总统大选也不能免俗，对选举破坏性最强的假新闻包括：梅朗雄戴的劳力士价值18 000欧元，马克龙接受来自沙特阿拉伯的选举经费，还有各种据称是移民犯下的暴力袭击的视频。
最擅长研究这个问题的是一群大数据领域的计算机科学专家，他们属于美国顶尖大学或数字化时代的企业巨头，如脸书、亚马逊或者微软的研究中心。他们当中有一位叫尤雷·莱斯科夫（Jure Lescovek）的，他戴着小眼镜，衬衣一直扣到领口，看上去就像个害羞的高中尖子生。但人不可貌相，他可是大众研究学界的未来之星，现在已经是闻名遐迩的斯坦福大学一个50人左右的科研团队的领军人物了。他的课题，就是理解社交网络上的“信息流行病”。
这些假新闻都是从哪儿来的？假新闻中的“零号病人”产自何方？英国《卫报》一项调查显示，如果追根溯源，大部分此类消息都产自各党派拥趸的网站，尤其是极右翼的网站。《卫报》进一步追踪，发现百余个不断推送支持特朗普的假新闻的博客，背后竟然是同一个大本营——位于巴尔干半岛上的神秘马其顿小城韦莱斯（Veles）。可谁是这些新闻幕后的推手？调查者们绞尽脑汁。是以东欧为基地的秘密特工在暗中密谋一场大规模假情报运动吗？掌握这些网站的是俄罗斯间谍吗？
如果说今天病毒的旅行方式是坐飞机，那么信息又如何传播呢？在黑死病的时代，关于瘟疫的流言口耳相传，很可能与疾病扩散的过程是同步的。但时代已经改变，研究者们需要到互联网上去跟踪信息的“流行病”轨迹。
